私が激しく反対することが三つあります。

　一つめは、戦争。

　二つめは、言論の不自由。

　三つめは、趣味・嗜好を人格（人間性の評価）に結びつけて語ること。

---

　「戦争」に反対する理由は、私は「自分の人生を自分のために使いたいから」です。

　このような行動様式は、平和な環境の下でしか許容されません。

　私は利己的な人間です。

　私は、他人のために人生を浪費したくはありません。

---

　「言論の不自由」に反対する理由は、私は「自分が作りたい物を作りながら人生を過ごしたいから」です。

　もし言論の自由が著しく制限される世界になったのならば、私は檻のなかで残りの人生を過ごすことになるでしょう。

　そしてもう一つ、私は「他人が作った素晴らしいものを楽しみながら人生を過ごしたい」と思っています。

　もし言論の自由が著しく制限される世界になったのならば、私は目と耳を塞いだまま、残りの人生を過ごすことになるでしょう。

　私は自分の人生を謳歌したいです。

　「言論の自由」を犯す者は、私に戦争をしかける明確な敵だと認識しています。

---

　そして三つめ、「趣味・嗜好を人格に結びつけて語ること」です。（これが今回の本題です）

　わざわざ「思想の自由」ではなく、「趣味・嗜好を人格に結びつけて語ること」と書いているのにはわけがあります。

　世の中には、「趣味・嗜好を人格（人間性の評価）に結びつけて語ること」が「思想の自由」を妨げる端緒となることに気付いていない人が多いからです。

---

　まず最初に「思想の自由」を私が重要だと考えている理由を述べます。

　私が「思想の不自由」に反対する理由は、「私がマイノリティの側の人間」だからです。

　世界は多数派と少数派に分かれます。その場合、私は少数派に立ちたがる人間です。

　なぜならば、私は世界の多様性を楽しみたいからです。そして、私は世界の多様性を認めています。さらに、自分はその多様性の一つだと認識しています。

　思想も同じです。

　「思想の自由」を保証することは、思想の多様性を肯定することです。

　「思想の自由」を妨げることは、この私の存在自体をも否定することにつながります。

---

　次に、「趣味・嗜好を人格（人間性の評価）に結びつけて語ること」が、「思想の自由」を妨げる端緒となる理由について述べます。

　ここで、最初に断わっておかなければならないことがあります。

　私は「個人が差別的考えを持つこと」を否定しません。

　私は思想の自由を尊重しています。「趣味・嗜好の自由」は、差別も含めて許容されるものです。「差別」には、「好み」という瑣末なことまで含まれます。これは、人間が人間である限りしかたのないことです。

　しかし、その個人としての差別的考えを、社会の仕組みとして反映することには明確に反対します。それは「思想の自由」を妨げることになります。

　「趣味・嗜好を人格に結びつけて語ること」は、「差別的考えを社会の仕組みとして反映すること」につながります。

　なぜならば「人格（人間性の評価）」とは、「社会に強要する価値判断」を含んだ「観察者側の主観的判断」だからです。

　人間は「人格」というものを想定して主観的な判断を下すことで、一見客観的な評価をしたような勘違いをします。

　「ある趣味・嗜好を持っている人間」を「人格的に問題がある」と判断した場合、「他人の趣味・嗜好」を「自分の趣味・嗜好」を通して判断し、「正しい・間違っている」と“社会的に”評価することになります。

　個人的評価は自由ですが、それを社会的評価として扱うのには問題があります。

　多くの人は、「人格」という言葉を使うことで、「主観的判断」を「絶対的、客観的判断」にすりかえます。

　それは、主観的価値観の社会的正当化を意味します。これは、他人の思想を認めないという考え方です。そして、「差別的考えを社会の仕組みとして反映すること」につながります。

　「趣味・嗜好を人格に結びつけて語ること」は、「思想の自由」を妨げることにつながる行為です。

---

　社会に対して人間は、その行動様式で評価されるべきです。

　法を犯さない限り、どのような趣味・嗜好を持とうが構いません。（この法には、広義の法が含まれます）

　社会に対するバランス感覚を維持する限り、思考することは可能な限り自由であるべきだと考えています。

　そして、個人の価値判断と、社会の価値判断は分けなければならないと考えています。

---

　私が「激しく反対すること」はこの限りではないのですが、「書いておかないといけない」と思うことが十二月にあったのでまとめておきました。